nasceu a 4abril1932
e morreu a 29dez1986...
***
Pequeno trecho da cinebiografia "Elegia de Moscou" de Aleksandr Sokúrov sobre o cineasta russo Andrei Tarkovski (1932-1986): uma aproximação humana em relação à memória e à personalidade deste grande cineasta e um dos mais importantes criadores da história do cinema.
https://www.youtube.com/watch?v=0L52BwtYdPg
***
Andrei Tarkovsky fala sobre “Solaris”, Stanislaw Lem, Cannes e Fellini
Andrei Tarkovsky: Quando eu li o romance de Lem [1], o que sobretudo me tocou foram os problemas morais evidentes no relacionamento entre Kelvin e sua consciência, como manifestado na forma de Hari. De fato, se eu compreendi, e admiro profundamente, a segunda metade do romance – a tecnologia, a atmosfera da estação espacial, as perguntas científicas – era inteiramente por causa dessa situação, que me parece ser fundamental na obra. Os problemas internos, escondidos, humanos, morais, fundem-se sempre distantes, mais do que todas as perguntas da tecnologia. E toda a tecnologia do caso, e como é trabalhada, relaciona-se ao fim invariavelmente às questões morais.Estes problemas me interessam mais. Minhas fontes principais são sempre o estado real da alma humana e os conflitos que são expressos em problemas espirituais. Assim, eu dei mais atenção a esse lado das coisas em meu filme, mesmo que inconscientemente. Fazia parte do processo orgânico da seleção. Eu não apaguei o resto, mas tornou-se, de algum modo, mais apagado do que as coisas que me interessaram mais.
ZP: Qual a ideia central de seu filme?
AT: O central são os problemas interiores, que me preocuparam e que preponderaram a produção inteira de uma maneira muito específica. Ou seja, o fato de que, no curso da humanidade, do seu desenvolvimento, esta, por um lado, está lutando constantemente entre a entropia espiritual, moral, e a dissipação de princípios éticos; e, por outro, aspirando um ideal moral. O esforço interno e infinito do homem que quer se ver livre de toda restrição moral, mas procura ao mesmo tempo um significado para seu próprio movimento, na forma de um ideal, que é a dicotomia que produz constantemente o conflito interno intenso na vida do indivíduo e da sociedade. Parece-me que o conflito e a busca fértil e urgente por um ideal espiritual continuarão até que a humanidade se liberte suficientemente para se dedicar somente ao espiritual. Assim que isso acontecer, um estágio novo começará no desenvolvimento da alma humana, quando o homem será então dirigido internamente por uma intensa e profunda paixão ilimitada, como dirigiu seus esforços até agora na busca para a liberdade. E o romance de Lem, de acordo com minha compreensão, expressa precisamente a incapacidade do homem se concentrar em seu interior e os pontos de conflito entre a vida espiritual do homem e a aquisição objetiva do conhecimento. É um conflito que nunca proporciona ao homem a paz integral, enquanto a liberdade externa não for conquistada de forma plena. Nós podemos chamar esta liberdade de liberdade social, a liberdade do indivíduo social, que não é necessariamente o pão, o alimento, um teto, ou suas crianças futuras. A humanidade não se move para frente sincronicamente. Ela para e recomeça, continua em sentidos diferentes. E somente quando as descobertas científicas ocorrem no curso do desenvolvimento tecnológico há um pulo correspondente no desenvolvimento moral do homem. Há uma coesão extraordinária entre os dois. Este era o problema que me perseguiu a todo momento quando eu trabalhava no filme. Simplificando, a história do relacionamento de Hari com Kelvin é a história do relacionamento entre o homem e a sua própria consciência. É sobre o interesse do homem por seu próprio espírito, quando não tem nenhuma possibilidade de fazer qualquer coisa sobre ele, quando está perdido na exploração e no desenvolvimento da tecnologia.
ZP: E qual é o resultado do conflito entre Kelvin e sua consciência?
AT: Em Kelvin está simbolizado o “perdedor”, porque tenta reviver sua vida sem repetir o erro que fez na terra. Tenta reavivar a mesma situação, porque tem uma consciência pesada, porque se sente culpado por um crime, e tenta mudar interiormente em relação a Hari. Mas não se esforça. Seu relacionamento termina como aconteceu na terra, a segunda Hari também comete o suicídio. Porém, se Kelvin pudesse reviver diferentemente este estágio de sua vida, não seria culpado na primeira vez. E usa a razão para que sua inabilidade se efetive nesta segunda vida com Hari. Realiza o que não é possível. Se fosse, então seria possível apertar o botão deste microfone que está gravando nossa conversa, voltar a fita e apagar tudo o que foi gravado, começando novamente como se nada tivesse ocorrido. E então os conceitos, assim como a vida espiritual, a consciência e a moralidade, não teriam nenhum significado.
ZP: Isso tudo não deixa um ar pessimista ao final do filme?
AT: A película termina com o que é o mais precioso para uma pessoa, e ao mesmo tempo a coisa mais simples de tudo, disponível a todos: relacionamentos humanos ordinários, que são o ponto inicial da viagem infinita do homem. Apesar de tudo, essa viagem começou para preservar intacta, protegendo os sentimentos que cada pessoa experimenta: o amor de sua própria terra, o amor daqueles que o rodeiam, daqueles que o trouxeram ao mundo, o amor de seu passado, do que sempre foi e é ainda caro a você. O fato que o oceano trouxe para fora de suas profundidades a coisa verdadeira, e que era a mais importante para ele – seu sonho de retorno à terra – que é, a ideia do contato. Contatar no sentido de “humano”, no sentido de “fazer bem”. Para mim, o final é o retorno de Kelvin ao berço, a sua origem, que não pode nunca ser esquecida. E é mais importante porque tinha viajado assim, distante, ao longo da estrada do progresso tecnológico, no processo de adquirir o conhecimento.
ZP: Você acha que Lem ficou satisfeito com seu filme?
AT: Eu não quis causar grandes expectativas em Lem. É uma pessoa cuja opinião eu respeito muito, eu admiro seu talento e seu intelecto. Eu sou muito afeiçoado ao filme, e extremamente grato a Lem por permitir que eu o faça. Porém, a respeito do que Lem acha sobre o filme, eu não penso que se ofenderá ou se irritará com a película, ou achará que foi mal feita, ou com falta de sinceridade, ou com falta de profissionalismo. Até agora, eu não sinto que o decepcionei. Eu estou certo que gostará de Hari.
ZP: Você exibiu sua película em Cannes. O que você achou dos outros filmes que foram apresentados lá? [2]
AT: Eu estou pasmo com o baixo padrão. Eu não compreendo. Por um lado, eu achei tudo altamente profissional, por outro lado, tudo era totalmente comercial. Por exemplo, trataram de um assunto que era limitado para ser do interesse de todos: o problema do movimento da classe operária, ou o relacionamento entre a classe operária e outros segmentos da população. E toda ela foi feita com tal olho às audiências, com tal desejo de agradar… tive realmente a impressão que todas as películas tinham sido editadas por uma e para a mesma pessoa. Mas na película, a coisa mais importante é estar ciente do ritmo interno. Assim, o que poderia ser individual teve o lugar comum tornado vulgar. É extraordinário. Mesmo a película de Fellini sobre Roma, a película mais interessante de todas, mostrou-se fora do festival apropriado. É uma regra do jogo, dar-se combinado com a audiência; o ritmo editorial é assim, que com lisura faz-se sentir ofendido em nome de Fellini. Eu recordo planos seus, onde os tiros, o comprimento dos tiros e seu ritmo foram amarrados ao estado interno do caráter e do autor. Mas este retrato foi feito com um olho para o que está agradando a audiência. Eu acho aquilo repugnante. De qualquer modo, a película não nos diz nada de novo sobre Fellini ou sobre sua vida.
ZP: O que você achou sobre o Macbeth de Polanski? [3]
AT: Eu não gostei. É muito raso, muito superficial. Ignora completamente o problema moral da consciência do homem que está pagando pelo mal que cometeu. Eu sou desconcertado com o fato de que qualquer um pode falar sobre Shakespeare e contornar completamente as questões espirituais envolvidas. É uma falha crucial na obra de Polanski. Suas intenções sérias se mostram somente em seu impulso em ser naturalista. A película é assim tão detalhada que cessa de ser realista. O alvo do diretor torna-se óbvio, e com isto, temos meramente meios de conseguir um efeito. E uma vez que as audiências podem ler aquilo assim, claramente, a obra cessa de ser única, como uma moda, um filme que se transforma apenas em um alvo patentemente óbvio.
ZP: Quais são os seus planos agora?
AT: Não é fácil falar sobre eles, para mim é sempre muito amedrontador fazer isso. Se você falar demasiado então nada acontece. Mas, de qualquer modo, eu tenho um roteiro todo pronto. Eu quero começar a rodar no outono. Será uma película autobiográfica, sobre minha infância. [4] Olhará os mesmos eventos de dois lados: o ponto de vista da geração mais velha e minhas próprias percepções. Eu penso que o uso desse paralelo é que poderia criar uma maneira interessante de ver as coisas, um ângulo interessante, e a interseção emprestará uma coloração curiosa aos eventos que são familiares a todos no curso de suas vidas. Eu estou muito excitado em relação ao roteiro. Estou muito ansioso para fazer o filme, porque eu estou receoso que se qualquer coisa der errado, eu nunca retornarei ao mesmo tema. Pensei muito sobre o roteiro, e eu tenho muitas coisas para a produção. Tenho a convicção de que se minhas ideias estiverem corretas, o filme ganhará vida própria.
* Reprodução de trechos da entrevista realizada em 1973. Tradução da versão em inglês publicada em: Andrei Tarkovsky, Time with time: the diaries 1970-1986 (trad. Kitty Hunter-Blair, Calcutta, Seagull Books Private, 1991), pp. 362-6. A tradução para o português foi retirada do blog
[1]. Stanislaw Lem, escritor polonês, nasceu em Lwów, em 12 de setembro de 1921, e faleceu na Cracóvia, em 27 de março de 2006.
[2]. Vale citar que o grande vencedor do prêmio de melhor filme desse festival (1972), Palma de Ouro, foi A classe operária vai ao Paraíso, de Elio Petri. O filme Solaris ganhou o Prêmio Especial do Júri. Federico Fellini, por sua vez, conquistou o Grande Prêmio da Comissão Técnica com Roma.
[3]. Quanto a Polanski, não descobri a relevância do filme colocado em questão por Tarkovsky em relação ao festival desse ano.
[4]. Tudo indica que Tarkovsky esteja falando de O espelho, filme que se concretizou, tornando-se extremamente polêmico.
*
Juntamente com 2001: Uma Odisséia no Espaço de Stanley Kubrick, Solyaris do diretor soviético Andrei Tarkovsky, baseado na obra do escritor polonês Stanislaw Lem, é considerado um clássico de ficção científica.
https://www.youtube.com/watch?v=jNsXg86gFSg
*
http://sibila.com.br/cultura/andrei-tarkovsky-fala-sobre-qsolarisq-stanislaw-lem-cannes-e-fellini/2970
***
"O artista nunca trabalha em condições ideais, pelo contrário, o artista existe porque o mundo não é perfeito. A arte seria desnecessária se o mundo fosse perfeito, assim como o homem não procuraria por harmonia, apenas viveria nela."
"O assunto que abordo neste filme é, na minha opinião, o mais crucial: a ausência de espaço para a existência espiritual em nossa cultura. Nós ampliamos a meta das nossas realizações materiais e conduzimos experiências materialistas sem levar em conta a ameaça que é privar o homem de sua dimensão espiritual. O homem está sofrendo, mas não sabe porque. Ele sente uma ausência de harmonia e procura a sua causa."
"A questão da vanguarda é peculiar ao século XX, à época em que a arte vem progressivamente perdendo a sua espiritualidade. A situação é ainda pior nas artes visuais, que hoje estão quase inteiramente privadas de espiritualidade. A opinião corrente é a de que esta situação reflecte a “desespiritualização” da sociedade moderna, um diagnóstico com o qual, a nível de simples constatação da tragédia, concordo plenamente: trata-se mesmo de um reflexo da actual situação. A arte, porém, não deve apenas reflectir, mas também transcender; seu papel é fazer com que a visão espiritual influencie a realidade, como fez Dostoiesvski, o primeiro a expressar de forma inspirada o mal da época."
"Se tentarmos agradar o público, aceitando acriticamente suas preferências, isso significará apenas que não temos respeito algum por ele, que só queremos o seu dinheiro. Em vez de educarmos o espectador através de obras de arte inspiradoras, estaremos apenas ensinando o artista a garantir seu lucro. De sua parte, o público – satisfeito com aquilo que lhe dá prazer – continuará firme na convicção de estar certo, uma convicção no mais das vezes sem fundamento. Deixar de desenvolver a capacidade crítica do público equivale a tratá-los com total indiferença."
http://frasesparaguardar.blogspot.com/2009/08/andrei-tarkovsky.html
***
o sacrifício
Família burguesa sueca celebra o aniversário do patriarca Alexander, escritor e ator aposentado. Porém, tudo muda com a notícia do início da III Guerra Mundial.
https://www.youtube.com/watch?v=6WpA4WhPUqY
*
livro: "esculpir o tempo"
*
Os Melhores Filmes de Andrei Tarkóvski
Em seu livro Esculpir o Tempo, Tarkóvski discorre a respeito da arte cinematográfica, seu status de
“registrar uma impressão de tempo” e muito do ofício de fazer cinema e
pensar imagens para um filme. Por ter tido formação em pintura e música,
ainda quando criança, não é de se espantar a apuração desses elementos –
som e imagem – em suas obras, cada uma dotada de um deslumbramento e
significados poéticos capazes de deixar o espectador pensando muito
tempo depois de terminado o filme.
Tarkóvski cursou cinema na VGIK, a
Escola de Cinema de Moscou, e teve como tutor o cineasta Mikhail Romm.
Ainda na Universidade, produziu três filmes, dois deles em companhia de
colegas de classe (Os Assassinos e Hoje Não Haverá Saída Livre). Sua fase universitária terminou em 1961, com O Rolo Compressor e o Violinista,
seu trabalho de conclusão de curso. A partir de então, o diretor se
entregaria a exercícios cada vez mais poéticos no cinema, a começar de
seu primeiro longa-metragem, A Infância de Ivan.
O interessante é que no decorrer de sua
carreira, Tarkóvski passou por uma contradição entre financiamento e
distribuição de seus filmes. Primeiro, recebia amplos recursos e
inusitada liberdade para trabalhar, depois, seus filmes recebiam censura
e eram escanteados pela distribuição estatal o máximo possível – a
exemplo de Andrei Rublev, acusado de “pouca veracidade
histórica” e deixado de molho durante alguns anos até o lanamento
oficial. Essa relação complicada com o Estado durou até Stalker, depois do qual Tarkóvski foi para a Itália realizar Nostalgia, e então não voltou mais para a União Soviética, fazendo o seu último filme, O Sacrifício, na Suécia.
Como parte do Especial Andrei Tarkóvski e mediante uma enquete realizada nas redes sociais do Plano Crítico, chegamos a um resultado final para os que seriam os 5 melhores filmes do diretor. O resultado você confere abaixo.
.
#5. Nostalgia
Jornada mística do poeta russo Andrei
Gorchakov à Itália em busca de um novo modo de vida. Depois de 3 meses,
viajando em companhia de Eugenia, uma atriz italiana, chegam a um
pequeno vilarejo ao norte da Itália. Frustrado e deprimido por ainda não
ter encontrado seu caminho, Gorchakov mergulha em seu passado,
isolando-se em impenetrável silêncio. Mas ao encontrar Domenico (Erland
Josephson), um velho lunático, assim chamado por seu estranho e
solitário modo de viver, ele consegue compreender sua angústia e o
segredo de sua própria nostalgia. Primeiro filme feito fora da Rússia
pelo cineasta e poeta Andrei Tarkóvski.
.
#4. O Espelho
Num contexto mais amplo, O Espelho retrata
os pensamentos e as emoções de Alexei (Ignat Daniltsev) e o mundo que o
rodeia. A estrutura do filme é descontínua e não cronológica, sem um
enredo convencional, e combina as memórias da infância com as da
atualidade. O filme alterna três diferentes momentos, o tempo de
pré-guerra, o de guerra e do pós-guerra, constituindo quase uma
autobiografia, pois Alexei passa pelos mesmos problemas, alegrias e
tristezas que o realizador Andrei Tarkóvski passou na sua infância.
.
#3. Solaris
No filme, Solaris é um planeta formado
por um imenso oceano, que ensejou a formação de um novo ramo científico –
a solarística. A solarística tem por objetivo estudar a possibilidade
de existência de inteligência extraterrestre oriunda deste planeta,
tendo em vista os insólitos acontecimentos lá ocorridos. Um famoso
psiquiatra, Dr. Chris Kelvin (Donatas Banionis), é enviado para a
estação espacial que orbita Solaris para investigar acontecimentos
bizarros ocorridos na estação. Antes, na residência de seu pai à beira
de um lago, recebe a visita de um antigo amigo, Burton, atormentado
cientista especializado em solarística, que visitou Solaris e procura
alertá-lo sobre fatos intrigantes.
.
#2. Stalker
Após a suposta queda de meteoritos numa
região do planeta, essa região adquire propriedades estranhas e é
chamada de “Zona”. Dentro da “Zona”, diz a lenda ter o “Quarto”, que
seria um lugar onde todos os seus desejos são realizados. Temendo que a
população invada a “Zona” à procura do “Quarto”, o exército a isola, mas
eles próprios não têm coragem de entrar nela. Apenas alguns poucos,
chamados stalkers, têm habilidade suficiente para entrar e sobreviver lá
dentro. Um dia, um escritor famoso e um físico contratam um stalker
para os guiarem ao misterioso local dos desejos, sem exatamente saber o
que procuram. Tarkóvski, os três atores principais, além de outras
pessoas que se envolveram na produção, morreram poucos anos depois, em
razão de tumores presumivelmente originados da exposição às instalações
industriais (radioativas) da Estônia, onde várias cenas do filme foram
gravadas.
.
#1. O Sacrifício
Intelectual aposentado e ateu, Alexander
vive confinado em sua casa de campo com a mulher, o filho pequeno e
seus dilemas existenciais. Durante seu aniversário, na companhia de
amigos, a televisão anuncia uma tragédia nuclear que poderá causar a
extinção da humanidade. O medo do fim leva todos ao desespero e provoca
reações inesperadas nos convidados. Movido pela irracionalidade da fé
que sempre desdenhou, o anfitrião busca uma saída que ele jamais havia
pensado em buscar. Último filme do diretor Andrei Tarkóvski.
